Mededeling: Aanpassingen forum komende periode
- Topic starter Moderator
- Startdatum
Het idee van een whatsapp (of telegram- of kik-)groep is misschien niet gek, maar zie je dat dan voor raamdames of meer als oplossing voor het doorgeven van screenshots?
Ik denk dat het eerste misschien nog wel te doen zal zijn. Maar het 2e wordt problematisch qua hoeveelheid denk ik, niet alleen qua benodigde capaciteit maar ook om iets terug te vinden en op te zoeken. Immers geen mogelijkheid om te rubriceren. En een algemeen bezwaar is dat iedereen ieder whatsapp en telefoonnummers heeft.
Bij whatsapp kun je dan ook niet verder terug dan vanaf moment dat je groepslid bent volgens mij. Leuk voor deelnemers van het 1e uur masr pech voor de latere.
Ik denk dat het eerste misschien nog wel te doen zal zijn. Maar het 2e wordt problematisch qua hoeveelheid denk ik, niet alleen qua benodigde capaciteit maar ook om iets terug te vinden en op te zoeken. Immers geen mogelijkheid om te rubriceren. En een algemeen bezwaar is dat iedereen ieder whatsapp en telefoonnummers heeft.
Bij whatsapp kun je dan ook niet verder terug dan vanaf moment dat je groepslid bent volgens mij. Leuk voor deelnemers van het 1e uur masr pech voor de latere.
Gevaarlijk. Voor je het weet gaat iemand met de gegevens (telefoonnrs etc) naar de instanties...
Blij hieruit op te maken dat men elkaar verdringt om een site als deze over te nemen. Dus moet het een koud kunstje worden om een vervanger te maken. Wie?
(Ik heb er zelf geen tijd voor, zou er niet geschikt voor zijn en al helemaal het geduld niet voor hebben...) Hoeveel leden hebben indertijd barefan trouwens gesteund al was het maar eenmalig, toen hij vroeg om een vrijwillige bijdrage? Ik kreeg toen niet het gevoel dat er een enorm verdienmodel in ons schuilde...
Misschien beter praten en pleiten dan foeteren... Werkt ook bij vrouwen vaak beter , ook in onze hobby.
Laatst bewerkt:
riamok
Toogplakker
- 2 apr 2023
- 202
- 210
Dan kan twitter wel sluiten dus
Is er hier een publieke referentie hierover?
Twitter bestaat al een paar jaar niet meer
Fonzy
Toogplakker
- 17 jan 2020
- 159
- 71
Ach men wil weer heiliger zijn dan de Paus. Privacy hier en privacy daar en intussen worden we langs alle kanten bespioneerd door de overheid. Tja, hou er dan beter gewoon mee op. Als je geen "werk"naam en raamnummer meer kan vermelden wat blijft er dan nog over van informatie? Dat is toch geen schending van privacy? Je weet nooit de echte naam van het meisje. Dit forum is ten dode opgeschreven. Wat bezielt iemand dan om dit forum over te nemen? RIP.
- Topic starter
- Moderator
- #72
Die groenteboer adverteert zelf. Heeft mogelijk zelfs een google maps listing... dus dan mag het.
kortom de eerste raamdame die zelf adverteert? Dat mag (raamdame met kinky profiel kan je dus gewoon bespreken). Raamdame met een Google maps listing? Idem..
kortom de eerste raamdame die zelf adverteert? Dat mag (raamdame met kinky profiel kan je dus gewoon bespreken). Raamdame met een Google maps listing? Idem..
Benny de Beuker
Ervaringsdeskundige
- 13 dec 2024
- 363
- 451
Hier zie je mensen op de Dappermarkt in Amsterdam ZONDER dat ze online of elders adverteren, ZONDER een Google-maps listing!
Dat kan en mag dus prima om die te plaatsen op het internet -of Instagram moest in overtreding zijn-.
ZOLANG de beschrijvingen en (onherkenbare) foto's hier niet naar de werkelijke persoon te herleiden zijn, mag het. Want vertel mij nu eens van 1 van alle hier op dit forum genoemde dames achter het raam, haar werkelijke personalia? Dat lukt niemand door het forum hier uit te pluizen.
Gezien de meeste dames NIET onder eigen naam (welke DVP noemde je haar achternaam trouwens) werkt is er al helemaal geen probleem.
Die hele AVG -of andere beweerde wetgevingen- zijn dus niet van toepassing om de raamdames niet meer te mogen benoemen.
Dat kan en mag dus prima om die te plaatsen op het internet -of Instagram moest in overtreding zijn-.
ZOLANG de beschrijvingen en (onherkenbare) foto's hier niet naar de werkelijke persoon te herleiden zijn, mag het. Want vertel mij nu eens van 1 van alle hier op dit forum genoemde dames achter het raam, haar werkelijke personalia? Dat lukt niemand door het forum hier uit te pluizen.
Gezien de meeste dames NIET onder eigen naam (welke DVP noemde je haar achternaam trouwens) werkt is er al helemaal geen probleem.
Die hele AVG -of andere beweerde wetgevingen- zijn dus niet van toepassing om de raamdames niet meer te mogen benoemen.
.Benny de Beuker
Ervaringsdeskundige
- 13 dec 2024
- 363
- 451
Dit zijn altijd de sterke inhoudelijke argumenten
, daar kunnen we wat mee. Discussie gebaseerd op feiten en meningen (NOT).Nieuwe eigenaar zou eens kunnen aangeven waar mijn verhaal niet opgaat -liefst met verwijzingen naar wetten / regels welke van toepassing zijn- , wat immers een kleine moeite moet zijn als hij zijn huiswerk deed zoals gesteld.
Daar kunnen we wat mee en die hebben we te respecteren. De eigenaar bepaalt immers.
- Topic starter
- Moderator
- #77
@Benny de Beuker je voert zelf geen inhoudelijke discussie. Feit is dat de AP sexwerk als een PPI bestempeld. Feit is dat er minimaal impliciet toestemming moet zijn van een sexwerker (bv door aanwezigheid van advertentie) om uberhaupt besproken te worden.
Facts? Hookers sneuvelde hierop... Facts? Girlsreview ligt onder een vergrootglas...
Fact? De nieuwe eigenaar past liever DEELS aan dan straks hetzelfde lot als bovenstaande fora te volgen...
Facts? Hookers sneuvelde hierop... Facts? Girlsreview ligt onder een vergrootglas...
Fact? De nieuwe eigenaar past liever DEELS aan dan straks hetzelfde lot als bovenstaande fora te volgen...
Benny de Beuker
Ervaringsdeskundige
- 13 dec 2024
- 363
- 451
Ik benoem voorbeelden, waaruit je anders zou kunnen concluderen dan jullie stellen. Dat wordt doorgaans gezien als 'inhoudelijk discussiëren'.
Je benoemt iets als een feit. Een feit dat ik met goed zoeken nergens tegenkom. ZIE HIER OP WEBSITE AP . Graag zie ik dan ook de bron van dit feit.
Hookers paste de zaak aan, waarna het ten onder ging. Dat is het feit. Of Hookers juist handelde is een vraag, niet een feit. Genoeg contacten bij Midhold destijds in Den Haag, die mij leerden dat je best mocht twijfelen, aan heel veel daar!
Het lot van Hookers daarover merkte ik al het nodige op. Hookers heeft een heel andere positie overigens dan dit forum overigens, omdat die zakelijk heel andere belangen heeft dan het NZCforum.
Tegelijkertijd snappen de meesten hier als geen ander dat als dat lot werkelijk een feit zou zijn dat vooraf aanpassingen doen de voorkeur zou hebben.
Graag zien we daarom de bron van het gestelde "
, omdat je anders haast zou gaan denken dat de AP het forum voor een habbekrats heeft overgenomen en zo haar wensjes uit laat komen -die geen wetgeving zijn mogelijk-.
Lijkt mij redelijk inhoudelijk allemaal!
Ik denk dat ik het begrijp, ook al ben ik nog zo niet blij met de veranderingen. Weliswaar zijn er mogelijk juridisch wel gaatjes te schieten in handelen of opstelling of wetsuitleg en formuleringen van AP, wetgever of EU. Maar een nieuwe eigenaar heeft (ook) te maken met de korte termijn, de AP, het Bevoegd Gezag zo je wilt. En zo'n nieuwe eigenaar heeft niet echt zin om over een site die bedient wat toch wel een beetje een niche is, wellicht met (groei)potenties maar toch, een eindeloze procedure te volgen nog afgezien van de kosten. Om wellicht uiteindelijk na jaren misschien zijn juridische gelijk te krijgen. Waar dan ook concurrenten (concollega's is wat vriendelijker) met wellicht veel meer kapitaalkracht, gratis in mee kunnen liften. Gelijk hebben is niet altijd gelijk aan gelijk krijgen... de kosten en ellende van een procedure daarentegen zijn bijna een zekerheid.... Dus er zit niets anders op dan dat we zelf met een Stichting Belangengroep NZC ers tegen AVG Misbruik een proefproces uitlokken. (Sorry, zelf voorlopig even geen tijd, eerst nog snel even wat leuke adresjes verkennen nu het nog kan ).
).
Laatst bewerkt: