Mededeling: Aanpassingen forum komende periode

[Balzaque99]

Hier zie je mensen op de Dappermarkt in Amsterdam ZONDER dat ze online of elders adverteren, ZONDER een Google-maps listing!

Dat kan en mag dus prima om die te plaatsen op het internet -of Instagram moest in overtreding zijn-.

ZOLANG de beschrijvingen en (onherkenbare) foto's hier niet naar de werkelijke persoon te herleiden zijn, mag het. Want vertel mij nu eens van 1 van alle hier op dit forum genoemde dames achter het raam, haar werkelijke personalia? Dat lukt niemand door het forum hier uit te pluizen.

Gezien de meeste dames NIET onder eigen naam (welke DVP noemde je haar achternaam trouwens) werkt is er al helemaal geen probleem.

Die hele AVG -of andere beweerde wetgevingen- zijn dus niet van toepassing om de raamdames niet meer te mogen benoemen.

Dat is het dus wel. Het gaat er om of je aan de hand van de gepubliceerde gegevens tot de betrokken persoon kan komen. En dat kan. Ik kan namelijk naar het desbetreffende adres (raam) gaan en haar daar opwachten. Dat een naam niet echt is maakt dan niet uit, als jij schrijft over 'Andrea' dan kan ik de persoon die bij die naam hoort direct opzoeken en haar identificeren. Ik kom dan uit bij hetzelfde mens als waar jij het over had, en dat is een schending van haar privacy. Ongeacht of de naam die ze gebruikt wel of niet in haar paspoort staat. De koppeling van verschillende data die uiteindelijk tezamen leiden tot het persoon mag ook niet gedeeld worden.

Ik ben wel benieuwd. De AP heeft geoordeeld dat dit soort recensies niet mogen. Dat is niet zomaar een clubje toetsenbordridders. Toch ben jij sterk overtuigd dat je het beter weet. Uit welk oogpunt is dat? Wat maakt dat jij zo goed weet dat de AVG niet zou gelden?

 

[Mitchell McDeere]

Weer tijd voor een nieuw forum dan . . .

 

[Svenkoo]

Zou jammer zijn moest het forum hier verdwijnen. Ik heb er toch al vaak nuttige tips gevonden van dames die je toch beter niet bezoekt of net wel…

 

[dingdong]

@dingdong

Het Fabeltjeskrant forum?

Voor jou een vraag...

 

[Benny de Beuker]

Het gaat er om of je aan de hand van de gepubliceerde gegevens tot de betrokken persoon kan komen

En vertel mij dan eens waarom Instagram wél al die ondernemers op de Dappermarkt - die immers ook opgezocht kunnen worden n.a.v. het op Instagram gepubliceerde- zou kunnen paatsen op de pagina uit mijn link?

Ik kan op basis van die IG-pagina prima naar de Dappermarkt en de ondernemer opzoeken en opwachten. Dat zou dus volgens jou offline moeten?

Voor de Instagram-pagina in mijn link geldt immers precies dat wat jij stelt.

De AP heeft geoordeeld dat dit soort recensies niet mogen

Laat mij daarom eens het document of de publicatie zien waar dat werkelijk staat. Dat zijn tot nog toe allemaal beweringen -gebaseerd op aannames m.b.t. het handelen van Hookers, GR enzovoorts-. Bij de AP zelf vind ik er niets over wat expliciet dit stelt, ook niet na serieus zoeken.

 

[69lover]

Misschien wordt er toch ergens, al of niet vanuit prinipieel oogpunt terecht, rekening gehouden met het belang van de persoon bij privacy? Misschien volgens de letter van de wet niet, maar ik zou niet verbaasd zijn als een eventuele rechter dat wel meeweegt. Prostitutie en sex is gevoelsmatig misschien niet even evident hetzelfde als de producten van de ondernemers op de Dappermarkt...

 

[Balzaque99]

Misschien wordt er toch ergens, al of niet vanuit prinipieel oogpunt terecht, rekening gehouden met het belang van de persoon bij privacy? Misschien volgens de letter van de wet niet, maar ik zou niet verbaasd zijn als een eventuele rechter dat wel meeweegt. Prostitutie en sex is gevoelsmatig misschien niet even evident hetzelfde als de producten van de ondernemers op de Dappermarkt...

Ja, dit is zeker wat er gebeurt omtrent privacy wetgeving. De ene situatie is de andere niet en dat maakt dat er veel nuance en afweging is. Sexwerk ligt per definitie gevoeliger dan marktkraamhouder en dus zal er anders gekeken worden naar de toepassing van de AVG wetgeving. Dat is niet altijd zwart wit.

Er is in de AVG rekening gehouden met een categorie persoonsgegevens die als extra gevoelig worden gezien en die extra beschermd moeten worden. De 'bijzondere persoonsgegevens'. Je seksleven valt daar onder. We hebben dus niet zomaar met een stukje Avg te maken maar de AP ziet sexwerk en recensies als inbreuk op die speciale extra beschermde categorie.

Dit werkt twee kanten op. De DVPs mogen ook geen fakers lijsten meer publiceren want daarmee worden onze rechten als wandelaars geschaad.

En vertel mij dan eens waarom Instagram wél al die ondernemers op de Dappermarkt - die immers ook opgezocht kunnen worden n.a.v. het op Instagram gepubliceerde- zou kunnen paatsen op de pagina uit mijn link?

Ik kan op basis van die IG-pagina prima naar de Dappermarkt en de ondernemer opzoeken en opwachten. Dat zou dus volgens jou offline moeten?

Voor de Instagram-pagina in mijn link geldt immers precies dat wat jij stelt.

Laat mij daarom eens het document of de publicatie zien waar dat werkelijk staat. Dat zijn tot nog toe allemaal beweringen -gebaseerd op aannames m.b.t. het handelen van Hookers, GR enzovoorts-. Bij de AP zelf vind ik er niets over wat expliciet dit stelt, ook niet na serieus zoeken.

Waar het in zit is dat er een rechtmatig belang moet zijn. Dus die promotor van de Dappermarkt moet kunnen aantonen dat het belang van promotie is om de markt draaiende te houden. En dat dat belang zwaarder weegt dan schending van de prive sfeer van iedereen op de foto. Daarbij is er ook te vinden dat promotioneel werk zoals daar gemaakt , veelal sfeerbeelden moeten zijn. Geen close ups, dat is niet nodig om een markt te promoten.

Dat zie je niet helemaal terug in de posts op Instagram. Je ziet poserende marktkraamhouders. Niet een overzicht shot met drukte en gezelligheid. Daarmee denk ik dat iedereen die op die fotos staat en daar bezwaar tegen maakt een goede zaak heeft en Instagram inderdaad onder de AVG gedwongen kan worden om die fotos offline te halen als iemand dat zou verzoeken.

Je @Benny de Beuker hebt daarmee gelijk dat Instagram hier mogelijk fotos heeft gepubliceerd die tegen AVG gaan. Maar dat betekend niet dat je ook gelijk hebt dat sexwerk recensies hetzelfde zijn als promofotos van een markt. Appels en peren.

Dat niet de uitspraak van AP niet terug te vinden is is een goed punt. Ik ben er (misschien dus ten onrechte) vanuit gegaan dat die claim inderdaad gemaakt is en door AP uitgesproken. Mogelijk hebben ze dat ook wel maar niet gepubliceerd. Heb je hen al aangeschreven ?

Edit: even snel zoeken naar jurisprudentie : in 2017 al is er gepubliceerd dat gemeente Den Haag geen registratie mag doen wie er sekswerker is. https://www.bhbw.nl/nieuws/nieuwsbericht/29/registratie-sekswerkers-in-strijd-met-de-wet?hl=nl-NL

Als een gemeente zoiets niet mag (en die hebben een heeeeeeel veel groter belang dan een website ooit kan aantonen) dan lijkt het me een logisch gevolg dat een Clubje wandelaars dat al helemaal niet mag.

 

[Benny de Beuker]

Edit: even snel zoeken naar jurisprudentie : in 2017 al is er gepubliceerd dat gemeente Den Haag geen registratie mag doen wie er sekswerker is. https://www.bhbw.nl/nieuws/nieuwsbericht/29/registratie-sekswerkers-in-strijd-met-de-wet?hl=nl-NL

Als een gemeente zoiets niet mag (en die hebben een heeeeeeel veel groter belang dan een website ooit kan aantonen) dan lijkt het me een logisch gevolg dat een Clubje wandelaars dat al helemaal niet mag.

Appels en Peren!


Je begrijpt hopelijk toch zelf ook wel dat het registreren van persoonsgegevens iets heel iets anders is dan het recenseren van anonieme dames in een publieke functie, waar we niet de personalia van willen weten, maar willen weten of we daar 'fijn terecht kunnen' voor onze wensen?

Die gemeente 'registreert' trouwens al heel lang indirect door iedere nieuwe dame te (laten) controleren (door politie op o.a. minderjarigheid maar ook op personalia), daarbuiten ook nog eens direct of indirect door de exploitant van het huis dat te laten administreren (=registreren).

De gemeente werd 'alleen verboden' iets zelf te doen (wat politie en exploitant al deden) waar 'wij' en dit soort sites juist helemaal niet eens bij in de buurt komen, namelijk het volledig opslaan in een database van de volledige persoonsgegevens. Dat mogen (moeten) ze dus als je er wilt trouwen en dus niet als je er achter het raam wilt werken.

Conclusie: Heeft niets met onze casus te maken!

Dat niet de uitspraak van AP niet terug te vinden is is een goed punt. Ik ben er (misschien dus ten onrechte) vanuit gegaan dat die claim inderdaad gemaakt is en door AP uitgesproken. Mogelijk hebben ze dat ook wel maar niet gepubliceerd. Heb je hen al aangeschreven ?

Die AP is zo 'publiciteits-geil' dat ze alles 'wat ze bereiken' of 'waar ze mee bezig zijn' publiceren. Raar dat dit dan niet te vinden is. Ook dat de pers het nergens op pakte. Maar hier blijven we het roepen of papagaaien dat het zo is.

 

[jeroom]

Een forum dat geen rekening houdt met wensen of opmerkingen van haar leden is ten dode opgeschreven.

 

[69lover]

Dus zelf beginnen?
(En nogmaals, ik zelf heb daar bijvoorbeeld geen tijd voor...).
Ik denk dat er al een soort compromis is tussen wat forumleden graag willen en wat een nieuwe eigenaar er aan ridico's voor over heeft. Dus "geen rekening houdt met" is wel wat fors gesteld denk ik... Uiteraard wil eenieder er graag wat meer van zijn eigen wensen in hebben. Helaas is het niet zo dat de leden die met hun eisen komen ook zelf het risico dragen. Behalve dan het risico dat ze alle bestaande info kwijt raken (of moeten meenemen) en zelf iets nieuws moeten beginnen of ergens een bestaand iets moeten uitbreiden met een hoekje met "ons soort informatie".
SUggesties dat dat simpel is, en er ook juridisch gezien geen vuiltje aan de lucht is lijken me toch wel grootspraak of in elk geval wat vrijblijvend zolang het risico bij een ander ligt. Maar ik volg het vol spanning....

 

[Aad80]

zoals bekend (zie ander topic hier) zal het forum weer van eigenaar veranderen. Inmiddels is bekend hoe/wat en dit zal leiden tot een aantal veranderingen. Deze worden niet allemaal direct uitgevoerd maar hou er rekening mee dat de komende periode er dingen worden aangepast.

Reden hiervoor is wetgeving en andere visie/opschoning van de nieuwe eigenaar.

• Raambuurten komt te vervallen. Dit is juridisch onhoudbaar en zal plaats moeten maken voor algemene topics over buurt regios maar dames met naam/kamernummers bespreken kan gewoon niet meer.
  • Als iemand dit wilt doen op bv een Discord channel. Be my guest!
• Screenshots; Deze komen in zijn geheel te vervallen. Dame heeft een advertentie. Daarheen kan je linken
  • Bij de verhuizing van het forum zal hier dus opgeschoond gaan worden
  • Het topic "fotos van mijn date" is daarmee ook ten einde binnenkort
• Chat stopt ook
  • Weinig gebruik en voegt niets toe
• Mannen -> Deze rubriek heeft nagenoeg geen berichten
• Pervers -> Deze rubriek heeft nagenoeg geen berichten

Ik snap het. Is er een Discord server actief mbt recensies van raamdames?

 

[Frysker99]

Snap dat er privacy wetten zijn, maar dat van die printscreens zou ik wel jammer vinden. Het komt best wel vaak voor dat de dame wel actief is maar geen advertentie heeft die er eerder wel was. Dan is zo'n printscreen handig voor de meest recente telefoonnr., foto's etc. Printscreen is in principe openbare informatie lijkt mij.

 

[Spacemonkey]

Ik denk niet dat een printscreen een openbare informatie is, maar ik ben het wel met velen eens, dat de privacy wetgeving heel veel onmogelijk maakt. Soms gaat dat iets te ver.

Zo zie ik geen post meer in mijn PostNL app, over groot leed gesproken , maar ik vind het wel gewoon in de brievenbus. Dus ik mag vanwege privacy niet weten van PostNL dat er post onderweg is voor mijn vrouw of kinderen, maar ze stoppen het wel in mijn brievenbus. Privacywetgeving op z'n smalst. In diezelfde categorie valt ook een DVP die op Kinky adverteert, maar waarvan wij niet mogen schrijven dat ze dat doet

 

[MartinG]

Is er @Moderator iemand van jullie die wat meer kan uitleggen over de mogelijkheden binnen de wetgeving en dingen die niet mogelijk zijn op t forum? Recent sloten jullie de rubriek sugar dating zonder enige uitleg met wel een waarschuwing voor een ban als iemand het weer zou gaan opstarten.. terwijl de veroorzaker(s) niet aangepakt wordt. Hoe meten en oordelen jullie?

 

[Dynamo1]

Dus.. iemand signal, telegram, whatsapp groep, discord, ideeën ? Zijn ook andere websites zoals fetlife, motherless etc.. waar we uitgebreid dingen kunnen bespreken! Teams, zoom ?

 

[Barman]

Door een lange (onvrijwillige) tussenpauze ben ik vrij nieuw hier, maar ik begrijp de beweegreden wel. Alles ligt nu juist onder een vergrootglas door sites als motherless. Niet leuk idd, helemaal mee eens.
Vanuit gdpr/avg zijn er idd steeds meer beperkingen en worden de teugels steeds strakker aangetrokken, ook in mijn eigen werk zie ik dit.

Maar de meeste dames op bv kinky werken 'bedrijfsmatig'. Als ik me niet vergis gelden voor een bedrijf hele andere regels.

 

[Hansvh]

Zeker zijn de regels anders voor een bedrijf. Maar dan moet je als bedrijf achter deze website een controle uitvoeren of de besproken dame zakelijk dan wel privé aan het werk is.

 

[pula_sigur]

Maar de meeste dames op bv kinky werken 'bedrijfsmatig'. Als ik me niet vergis gelden voor een bedrijf hele andere regels.

Misschien vertoef je nog niet zo heel lang op onze wereld Een dame wordt geen 'bedrijf' door dat zelf te zeggen of door het werk te doen.Bekijk eens al die online advertenties, en denk daar eens over na. Hoeveel van al die dames in de aanbieding zouden er legaal met alles officieel in orde zijn denk je... Als ik morgen zonder meer ga klussen bij mensen, ben ik geen bedrijf maar een zwartwerker.

 

[Voormalig lid 28843]

Dus als ik in het zwart werk en bescheten pizzas verkoop mogen de mensen geen reviews schrijven? Wat een onzin.

 

[Richard]

Ik denk dat we er allemaal van bewust zijn dat niet iedere dame helemaal netjes alles geregeld heeft.. maar ze verkopen iets, in dit geval kunnen we dat best 'product' noemen, voor iets waar je een vergunning voor zou moeten hebben. Of je dat nu via een bordeel, escort doet of freelance 'prive' doet.. In eerste instantie moeten we ervanuit gaan dat ze dit legaal aanbieden. Als zij dat niet doet, is dat een fout aan de kant van de dame, moeten wij dit eerst controleren om te bepalen of we wel mogen reviewen?
Ik wens degene wie deze controle gaat uitoefenen veel succes op het vervolg van een date, denk niet dat dames zitten wachten op dergelijke controle, en wij niet om dat te doen.. niet onze taak ook denk ik.

dus vanuitgaande dat een dame het werk wat ze doet op een nette manier geregeld heeft, is zij simpelweg ZZP.. dat is een bedrijf.

of er wettelijke nuances zijn voor dit vak durf ik niet te zeggen.. maar lijkt me niet, dat je persoonlijke foto's van "medewerker(s)" niet mag delen kan ik begrijpen.. maar contactgegevens (tel. nr) en waarderingscore van geleverde dienst.. lijkt mij dat dat hetzelfde is zoals voor elk ander bedrijf?