Prive fotos openbaar maken

[Barefan]

hoi Leden,

Ik zou jullie heeeeeel dringend willen verzoeken geen fotos op het forum te zetten die niet al openbaar bij een advertentie staan.
Dus fotos dat een dame u prive doorstuurt zet die aub niet op het forum.
Dat zijn exact de zaken die heeeeel gevoelig liggen voor een forum als dit.

Mvg
Barefan

 

[Opznhondjes]

Duidelijk Barefan.
Wilde namelijk bijna foto plaatsen die ik van dame zelf heb gemaakt.
Of die ook beter niet plaatsen? :?:
Hoor het wel

 

[CWP]

Als je foto's heb zoals in dit topic is er niets aan de hand, krijg je per app of wat voor manier foto's die niet door de adverteerder op zelf op het internet geplaatst zijn dan niet.

Daarnaast, geen herkenbare foto's dus als je zelf foto's maak, geen gezicht of erg herkenbare foto's. dr is al is gezeik geweest over een herkenbare tattoo...

 

[Barefan]

In theorie ben je als fotograaf eigenaar van de fotos. Maar laten we dat recht maar niet gebruiken. Ik heb niets toe te voegen aan de comentaar van CWP hier boven!

 

[Opznhondjes]

Barefan en CWP bedankt voor jullie super snelle reacties !
Bedoeling is inderdaad om hier plezier te beleven en geen achteraf gezeik te krijgen.
Ook hier geldt denk ik bij twijfel niet inhalen, dus niet doen.
Toppie :mrgreen:

 

[bareshooter]

In theorie ben je als fotograaf eigenaar van de fotos.

Dit is pertinent onwaar. De fotograaf heeft geen enkel recht. De enige eigenaar is de persoon die op de foto staat (het recht op eigen beeld).

 

[CWP]

Mensen fotograferen
Als u mensen fotografeert, dan moet u er rekening mee houden dat die mensen een zogenaamd portretrecht kunnen hebben. Als fotograaf hebt u wel het auteursrecht op de foto's die u maakt, maar u kunt deze niet zonder toestemming van de mensen die erop staan tentoonstellen of op een andere manier publiceren. Het gaat hierbij in eerste instantie om foto's die in opdracht zijn gemaakt. Maar ook als de foto's niet in opdracht van de gefotografeerde mensen zijn gemaakt, is publiceren soms riskant. De mensen kunnen 'een redelijk belang' hebben om zich tegen publicatie te verzetten. Meer hierover bij Portretrecht.

https://www.auteursrecht.nl/ik-ben-maker/Fotograaf

 

[bareshooter]

Het is hetzelfde als wanneer iemand een film maakt en daar muziek op zet. De maker van de film heeft de auteursrechten op die film, maar hij/zij mag de muziek enkel gebruiken als hij/zij over de rechten van die muziek beschikt (dus aangevraagd en betaald heeft) of als het gaat over 'vrije' muziek waar geen rechten op heersen (bv de naamloze deuntjes die voor die doeleinden beschikbaaaar zijn). Maak je dus een foto, dan ben je auteur van die foto, maar dat stelt niets voor zolang je niet kan aantonen dat je de (schriftelijke) bevestging hebt van de toestemming van personen die op die foto staan, of zelfs van de eigenaars van voorwerpen die beschermd zijn. Voor veel mensen verrassende voorbeelden van beschermde voorwerpen: de Eifeltoren, stationsgebouwen en - terreinen (in Belgie toch, NL weet ik niet zeker). Als je dus een foto of een filmje maakt met herkenbare personen op, mag je dat niet zomaar online gooien bv. Tegenwoordig filmt iedereen er maar op los, fotografeert iedereen alles, en dat wordt op social media gegooid. Dat is even onwettig als bv het zwartwerk dat op gespecialiseerde sexsites aangeboden wordt. Het is niet omdat 'gewoonlijk' niemand protesteert, dat het zou mogen. Als iemand een klacht neer legt, verlies je die zaak gegarandeerd. Als de schrijver van dat tekstje dat geciteerd wordt dat 'soms riskant' wil noemen, mij goed, maar dan is 180 per uur rijden op de snelweg ook 'soms riskant'.

De geciteerde sebsite over auteursrecht is ook geen wettekst. Het is maar een poging om mensen duidelijk te maken hoe het zit in NL. Een interpretatie van de wet door de schrijver van dat artikel.

 

[Barefan]

oke dan heb ik me vergist, maar dus geen prive fotos van dames plaatsen

 

[voodoo1]

Wat een gezeur over rechten of geen rechten. Hebben we dan met zijn alleen geen idee meer wat gewoon normale fatsoensnormen zijn? Heb het gevoel dat het iq bij veel mensen hier erg laag ligt.

Als je iets vertrouwelijk krijgt opgestuurd per App lijkt me niet de bedoeling dat dit voor internet is.
En wanneer je een foto maakt dan zonder gezicht..

Kom op laten we ophouden met dit gezeur

 

[CWP]

is geen gezeur, we hebben hier dagelijks mee te maken. en al het gezeur er omheen van de dvp's die d'r achter komen dat ze hier staan.

 

[538douche]

CWP heeft helemaal gelijk. Tuurlijk kijken wij graag naar al dat schoons maar de mannen die hier prive foto's van de dames plaatsen zonder toestemming van de dame, moeten eens denken hoe zij het vinden als de dames foto's van deze mannen hier of elders op internet gaan neerzetten zonder hun toestemming. Behandel en ga om met een ander zoals jezelf zou willen dat andere jou behandelen of met jou omgaan.

Scheelt een hoop gezeik en extra werk voor CWP.

 

[bareshooter]

Het gaat niet alleen over wat fatsoenlijk is of niet en ook niet over wat wij ervan vinden of niet. Als er gezeik ontstaat, is er maar 1 ding waardoor dat kan opgelost worden: de wet toepassen. En blijbaar weet de hedendaagse mens, die de hele dag met dat snertphoontje in de hand rondloopt, totaal niets af van wat de regels zijn over het maken en het gebruiken van o.a. beeldmateriaal. Er moet maar 1 moeilijke ambetanterik tussen zitten en het beheer van het forum kan problemen krijgen door toedoen van (nietsvermoedende, nietswetende...) leden.

 

[vaga69]

Mooie deontologie inzake bescherming van de privé sfeer. De meeste wandelaars zouden immers ook niet graag hebben dat onze "prestaties" gefilmd worden om erna op internet gegooid te worden. Maar wie foto's van zichzelf openlijk op internet publiek maakt, heeft toch wel de intentie dat deze gezien mogen worden. Maar als je foto van meisje haar volgespoten poes post en niet zegt wie het is, denk ik niet dat moest de eigenaar van die poes, zichzelf herkennen, ze je voor de rechter zal dagen om deze te overtuigen dat het haar kutje op de foto is.

:lol: :lol: :lol: :lol:

 

[Cerato]

Prive foto`s mogen dus niet, toch wordt er in de rubriek Foto`s van je Date genoeg plaatjes getoont.
Goed, je herkent een dame niet in het geheel maar toch is het soms wel te herleiden naar een persoon.
Vreemd dat dit dus wel mag, dat gevoel kwam ineens bij me op toen ik eens door de rubriek aan het lezen en kijken was.
Waar ligt de grens?

 

[Rumba]

Gezichtsgeblurde prive foto's mogen wel !

Ik zie geen enkele foto in de aangehaalde rubriek die strafrechterlijk (Belgisch wetboek) kan vervolgd worden

 

[hamdovfom]

Gewoon een telegram groep beginnen als je onderling foto's en namen wilt delen, lekker prive dus, ver weg van hier.

 

[Marieke39]

Van mij is er op deze site ook een foto geplaatst door iemand anders die ik zelf niet op internet heb gezet. En ik weet ook niet hoe hij eraan komt. Ik wil dat wel graag weten, maar ik krijg steeds geen reactie van die persoon.

 

[Bergvlas]

Marieke, ik zou dan een verzoek doen aan het beheer hier (@Barefan) om die foto te verwijderen als de persoon in kwestie dat (vreemd genoeg) niet zelf doet.

 

[Marieke39]

Dank je Bergvlas dat zal ik zeker gaan doen