Overheid haalt bakzeil in zaken "condoombedrog".

[riamok]

Sinds een tijdje bemoeit justitie zich nadrukkelijk met het al dan niet condoomgebruik.
Maar hun juridische strijd verloopt moeizaam.

Zelf vind ik het stiekem afdoen van een condoom laakbaar. Als je er bare ingaat, vraag je dat ff.

Het gerechtshof in Den Haag heeft een man uit Rotterdam vrijgesproken van het stiekem afdoen van zijn condoom tijdens de seks.
De man zou 26 augustus 2021 stiekem zijn condoom hebben afgedaan. Maar volgens het hof kan dit niet worden bewezen. De whatsappberichten tussen de verdachte en aangeefster na de seks geven hier onvoldoende aanwijzingen voor.


https://www.telegraaf.nl/nieuws/212...roep-vrijgesproken-van-stiekem-afdoen-condoom

 

[Baredvpgirlslover]

Oh, ik steek hem er altijd in zonder vragen.

 

[Voormalig lid 1209]

Wel een rare kop. Want "de" overheid haalt geen bakzeil. Het is vrijspraak in een strafrechtzaak. En dat is toch echt iets heel anders. De kop zou nog terecht kunnen zijn als de officier bv zijn eis had veranderd van straf in vrijspraak, maar dat was dus niet zo.

 

[Johan321]

Er waren nogal wat heikneuters/moraalridders die dit verkrachting noemden toen dit topic opgestart werd, ik zei nog dat dit een losse flodder van het OM zou zijn en dat stealthing moeilijk bewijsbaar zou zijn…
https://www.nzcforum.com/threads/primeur-rotterdammer-28-hoort-celstraf-eisen-omdat-hij-'stiekem-condoom-afdeed'-tijdens-seks.13945/page-2#post-155455

I told you so

 

[vovin_2]

bewijsvoering is in dit soort zaken altijd lastig omdat het situaties zonder verdere getuigen zijn. Een rechter toetst zonder emoties of het onomstotelijk bewezen kan worden. Als dat niet kan, wil dat niet zeggen dat het niet gebeurd is. Een condoom stiekum en/of zonder consent af doen is wat mij betreft nog steeds verkrachtig. Dat het lastig is om onomstreden te bewijzen doet daar niets aan af. Wel logisch dat een veroordeling hiervoor heel heel lastig wordt zonder ondersteunend bewijs of een bekentenis.
Waarom deze mening mij een heikneuter of moraalridder zou maken, ontgaat me volledig.

 

[Johan321]

Nope, geen verkrachting. Ook al sta je op jouw kop, het verandert er niets aan… als je de wet wil veranderen moet je maar een wetsvoorstel indienen.

 

[riamok]

....Een condoom stiekum en/of zonder consent af doen is wat mij betreft nog steeds verkrachtig.

Is het dan ook verkrachting als een vrouw zonder iets te vragen tijdens het vrijen ineens op je blanke sabel gaat zitten?

Hoeveel gevangenisstraf verdient die vrouw hiervoor volgens jou?

 

[Edvandebef]

Er waren nogal wat heikneuters/moraalridders die dit verkrachting noemden toen dit topic opgestart werd, ik zei nog dat dit een losse flodder van het OM zou zijn en dat stealthing moeilijk bewijsbaar zou zijn…
https://www.nzcforum.com/threads/primeur-rotterdammer-28-hoort-celstraf-eisen-omdat-hij-'stiekem-condoom-afdeed'-tijdens-seks.13945/page-2#post-155455

I told you so

Het feit dat het niet bewijsbaar is betekent niet dat er geen sprake van verkrachting is.

 

[Cerato]

In de zin van de wet geen verkrachting nee.
Maar wat dat te maken heeft met heikneuters ontgaat mij ook hoor.
Juridisch niet te bewijzen maar moreel wel degelijk verwerpelijk.
Uiteraard zullen er hier genoeg zijn die dat niet zo vinden, dat geld voor meer zaken.
Minderjarigen, dames die gedwongen worden, dames die geestelijk niet volwaardig zijn.....
Er zijn er die het prima vinden als ze maar aan hun gerief komen.
Daar hoef je geen moraalridder of heikneuter voor te zijn om dat zielig of laakbaar te vinden.
Johan 321 is er zo één die dit kennelijk toelaatbaar vindt omdat het juridisch niet bewijsbaar is.
Lekker ventje ben je dan, pfffff.

 

[Johan321]

Rustig Cerato, chill… als je mijn posts over de originele topic had gelezen, zag je dat ik duidelijk zei dat die kerel een douchebag is en mag gestraft worden voor misleiding moest het effectief waar zijn. Dus ik keurde zeker niet goed wat die heeft uitgespookt.

Maar dit is geen verkrachting wat het OM eerst als misdrijf opeiste en het hof heeft dit volledig voorspelbaar van de kaart geveegd, duh. Vrijspraak door gebrek aan bewijs, tja she says he says.

Toen de topic bezig was, had je hier leden die bij hoog en laag bleven tieren dat dit verkrachting was, neen dus dat is het niet. Ergo heikneuters en moraalridders die de wet niet leuk vinden als het hun standpunt niet ondersteunt

 

[Travelert]

Is het dan ook verkrachting als een vrouw zonder iets te vragen tijdens het vrijen ineens op je blanke sabel gaat zitten?

Hoeveel gevangenisstraf verdient die vrouw hiervoor volgens jou?

Nee, want volgens de wet is 'stealthen' niet hetzelfde als verkrachting, wat anderen daar ook van mogen vinden, de rechtspraak gaat niet over meningen of gevoelens, maar over feiten.

Wat ik wel vind, is dat dat ook verwerpelijk is; als je met elkaar afspreekt om safe sex te hebben, dan horen beide partijen zich daaraan te houden.

 

[L'Amour Toujours!]

Is het niet van de kaart geveegd omdat het onbewijsbaar was hier? En niet omdat zo een feit geen verkrachting is bij wet?

Twee totaal verschillende dingen.

 

[Johan321]

Neen eerst werd verkrachting gepleit door OM, dit werd terecht compleet verworpen. Wel 3 maand voorwaardelijk voor stealthing maar dit is zo moeilijk te bewijzen, wie moet je geloven? Nu in beroep ook deze aanklacht verworpen en dus vrijspraak, zoals ik al verwachtte.

Stel je gaat bij een hoertje of een gewone hookup en je hebt bare sex wat ter plekke mondeling was afgesproken (dus geen sms of zo hierover), en later zegt die tegen de flikken dat je haar stiekem zonder latex hebt gedrild en haar poes hebt volgespoten buiten haar wil. En je wordt aangeklaagd voor verkrachting? Dacht het niet!

Zit ik nu een vreugdedans te springen? Nee helemaal niet, maar sommigen hebben wel een raar idee over de wet en definitie verkrachting als het niet in hun kraam past. Dat bedoelde ik met de heikneuters.

 

[snoopp17]

Moet wel hierbij opgemerkt worden dat de veroordeling heeft plaats gevonden mede op de app berichten die over en weer zijn gestuurt en waar hij het min of meer heeft toegegeven, hij schijnt vrijgesproken te zijn omdat hij slecht nederlands kon en en de berichtjes fout geinterpreteerd heeft.
Het is vaak zo dat zoiets moeilijk te bewijzen valt als het al een zaak word dan is er meesstal ondersteunend bewijs in dit geval appjes, of dat iemand hierover of dat er wat verteld is tegen een derde , klinkt raar maar er zijn mannen die willen stoer doen tegen hun vrienden en gaan dan nat