Voormalig lid 24316
Toogplakker
- 7 okt 2021
- 122
- 160
Velen stellen zich hier voor als vers lid - dus doe ik als de dwarsligger die ik zo ongeveer vanaf mijn conceptie ben het tegenovergestelde: ik stel mij voor als een forum-personage dat gaat pauzeren als schrijver. Daar gaat-ie.
Ik ben een ongelovige - en niet alleen op religieus gebied.
Ik geloof niet dat soa-testen ook maar iets voorkómen (zo'n test zegt iets over het verleden, niet over potentiële besmettingen direct na het testen en verder), in alternatieve preventieve middeltjes, in soa-werende vitamines, in het vertrouwen dat besmettingen bij iedereen wel "vanzelf" zullen verdwijnen (en dat zonder later opdoemende gevolgen), kortom, ik geloof niets en niemand. Alleen wat wetenschappelijk - op elk moment verifieerbaar - is aangetoond, aanvaard ik.
De mens is een zoogdier. Eeuwen zochten filosofen en wetenschappers naar datgene dat het mensdier apart zet van al het andere aardse leven.
In mijn optiek is dat de mogelijkheid tot fantaseren en/of fantasieën overnemen en daarin dan vast geloven - een mogelijkheid die voor zover we weten geen enkele andere vorm van leven kent.
Ook dit forum - zeker ten aanzien van eventuele besmettingen - toont dat fenomeen in overvloed aan.
In de medische wetenschap wordt in principe alles grondig uitgetest. Waarom sommigen dan toch liever allerlei dubieuze wegen bewandelen, is mij - hier lezend - niet altijd duidelijk geworden.
Ik ben monogaam. In die zin dat ik met slechts één vaste professionele dame seks heb zonder condoom. Een dame van wie absoluut niet bekend is dat ze dat - in ieder geval met mij - doet. En van wie ik weet dat ze dat generaal gesproken ook nooit zal doen.
Geeft dat zekerheid (aan haar, aan mij ?) Nee. In feite net zoveel als in een monogame relatie waarbinnen de partners geacht worden niet te liegen, maar vaak … maar soms …
Ben ik verliefd op de dame in kwestie ? Nee. En dat is wederzijds. Het betreft een "speciale zakelijke relatie".
We kennen elkaar uiteraard goed. En mogen elkaar op een bepaalde wijze. Maar verliefd was, ben en blijf ik op mijn veel te vroeg overleden partner. En mijn dame … op geldelijk gewin.
Bij (incidenteel) andere dames ga ik nooit verder dan hun lieftallige mondjes penisaal te beroeren.
Iets niet snappen is wat anders dan iets veroordelen. Ik oordeel over niets en niemand. Maar begrijp soms niet dat conform de mededelingen op dit forum de mogelijkheid tot condoomloos seksen - zeker als dat leidt tot goede seks - soms het uiterlijk - of de in het uiterlijk duidelijk zichtbare gevorderde leeftijd - van de dame minimaal wat irrelevant maakt.
Ik zou het niet kunnen: een dame die mij qua uiterlijk (en persoonlijkheid) niet bekoort, kan mij grátis seks zònder aanbieden en ik zal dat aanbod vriendelijk afslaan. Maar dat is uiteraard zeer subjectief reageren.
De moeilijkste kwestie die ik op dit forum ben tegengekomen, betreft geloofwaardigheid. Niet zozeer het onderscheid tussen werkelijk beleefd, subjectief ervaren, ietwat - of sterk - aangedikt of zelfs totaal bijeen gefantaseerd - maar wie geloven we: klant of sekswerker ?
Er is ooit beweerd dat een bepaalde dame condoomloze seks heeft toegestaan, wat tot zo'n verhitte discussie leidde (ik weet zeker van wel / zij beweert bij hoog en laag: doe ik nooit) dat de censor ingreep.
Over de geloofwaardigheid zowel wat betreft schrijfsels op dit forum als in de praktijk tussen seks-aanbieders en klanten (van nep tot echt en alles daartussen) zou een dissertatie kunnen worden geschreven.
Ik denk dat ik gezegd heb wat ik kwijt wilde in een honderdtal stukjes en reacties. Sommige kwesties heb ik meer dan eens becommentarieerd. Als ik nu daarmee verder zou gaan, worden het meer dan vervelende herhalingen van zetten.
En velen vonden mijn schrijfsels al zo langdradig vervelend - zie hier weer een evident bewijs daarvan. Ook al waarschuwde ik nog al eens van tevoren: niemand hoeft dit te lezen.
In principe ga ik een hele poos zwijgen. Dat zal velen deugd doen.
Ik hoop mezelf ook.
Ik ben een ongelovige - en niet alleen op religieus gebied.
Ik geloof niet dat soa-testen ook maar iets voorkómen (zo'n test zegt iets over het verleden, niet over potentiële besmettingen direct na het testen en verder), in alternatieve preventieve middeltjes, in soa-werende vitamines, in het vertrouwen dat besmettingen bij iedereen wel "vanzelf" zullen verdwijnen (en dat zonder later opdoemende gevolgen), kortom, ik geloof niets en niemand. Alleen wat wetenschappelijk - op elk moment verifieerbaar - is aangetoond, aanvaard ik.
De mens is een zoogdier. Eeuwen zochten filosofen en wetenschappers naar datgene dat het mensdier apart zet van al het andere aardse leven.
In mijn optiek is dat de mogelijkheid tot fantaseren en/of fantasieën overnemen en daarin dan vast geloven - een mogelijkheid die voor zover we weten geen enkele andere vorm van leven kent.
Ook dit forum - zeker ten aanzien van eventuele besmettingen - toont dat fenomeen in overvloed aan.
In de medische wetenschap wordt in principe alles grondig uitgetest. Waarom sommigen dan toch liever allerlei dubieuze wegen bewandelen, is mij - hier lezend - niet altijd duidelijk geworden.
Ik ben monogaam. In die zin dat ik met slechts één vaste professionele dame seks heb zonder condoom. Een dame van wie absoluut niet bekend is dat ze dat - in ieder geval met mij - doet. En van wie ik weet dat ze dat generaal gesproken ook nooit zal doen.
Geeft dat zekerheid (aan haar, aan mij ?) Nee. In feite net zoveel als in een monogame relatie waarbinnen de partners geacht worden niet te liegen, maar vaak … maar soms …
Ben ik verliefd op de dame in kwestie ? Nee. En dat is wederzijds. Het betreft een "speciale zakelijke relatie".
We kennen elkaar uiteraard goed. En mogen elkaar op een bepaalde wijze. Maar verliefd was, ben en blijf ik op mijn veel te vroeg overleden partner. En mijn dame … op geldelijk gewin.
Bij (incidenteel) andere dames ga ik nooit verder dan hun lieftallige mondjes penisaal te beroeren.
Iets niet snappen is wat anders dan iets veroordelen. Ik oordeel over niets en niemand. Maar begrijp soms niet dat conform de mededelingen op dit forum de mogelijkheid tot condoomloos seksen - zeker als dat leidt tot goede seks - soms het uiterlijk - of de in het uiterlijk duidelijk zichtbare gevorderde leeftijd - van de dame minimaal wat irrelevant maakt.
Ik zou het niet kunnen: een dame die mij qua uiterlijk (en persoonlijkheid) niet bekoort, kan mij grátis seks zònder aanbieden en ik zal dat aanbod vriendelijk afslaan. Maar dat is uiteraard zeer subjectief reageren.
De moeilijkste kwestie die ik op dit forum ben tegengekomen, betreft geloofwaardigheid. Niet zozeer het onderscheid tussen werkelijk beleefd, subjectief ervaren, ietwat - of sterk - aangedikt of zelfs totaal bijeen gefantaseerd - maar wie geloven we: klant of sekswerker ?
Er is ooit beweerd dat een bepaalde dame condoomloze seks heeft toegestaan, wat tot zo'n verhitte discussie leidde (ik weet zeker van wel / zij beweert bij hoog en laag: doe ik nooit) dat de censor ingreep.
Over de geloofwaardigheid zowel wat betreft schrijfsels op dit forum als in de praktijk tussen seks-aanbieders en klanten (van nep tot echt en alles daartussen) zou een dissertatie kunnen worden geschreven.
Ik denk dat ik gezegd heb wat ik kwijt wilde in een honderdtal stukjes en reacties. Sommige kwesties heb ik meer dan eens becommentarieerd. Als ik nu daarmee verder zou gaan, worden het meer dan vervelende herhalingen van zetten.
En velen vonden mijn schrijfsels al zo langdradig vervelend - zie hier weer een evident bewijs daarvan. Ook al waarschuwde ik nog al eens van tevoren: niemand hoeft dit te lezen.
In principe ga ik een hele poos zwijgen. Dat zal velen deugd doen.
Ik hoop mezelf ook.
