Gratis HIV testen bij gangbang zinvol?

[Mannenpap]

Je ziet in advertenties voor bare gangbangs, met name de grote professionele bangs in België, regelmatig staan dat er HIV sneltesten worden afgenomen aan de deur.

Dat klinkt best logisch en geeft een soort van veilig gevoel voor de deelnemers die binnen komen. Maar zou het ook écht zin hebben? Ik kan me niet voorstellen dat er wetenschappelijk onderzoek naar deze situatie beschikbaar is . Hoe betrouwbaar zijn die tests? Zou er ooit iemand aan de deur een positieve uitkomst hebben gehad (zou wat zijn zeg, en dan proberen zonder brokken terug naar huis te rijden ).

Iemand ervaring mee?

 

[ronald030]

Nadelen van een hiv-zelftest

Bij een hiv-zelftest kan de uitslag minder betrouwbaar zijn. Vooral als je kort geleden hiv hebt gekregen. Geeft de test aan dat je geen hiv hebt? Dan kun je dus toch een hiv-infectie hebben als je net seks hebt gehad met iemand met hiv.

Aldus https://www.soaaids.nl/nl/alle-soas/hiv/hiv-zelftest

 

[Cerato]

Klopt helemaal: als de test al een beetje betrouwbaar is dan toch echt als je 12 weken ervoor niks gedaan hebt.
Heb je in die tijd wel bare seks gehad dan kan je dus toch besmet zijn al zegt test van niet.
Een Hiv test moet je weloverwogen doen en indien kans op positief resultaat nooit zomaar even doen.
De uitslag is natuurlijk niet niks als je positief bent en vanwege de mindere betrouwbaarheid is een sneltest
niet aan te raden.
Je bent zgn negatief en later blijkt van niet of andersom. Beiden niet zo prettig.
Dus ik begrijp niet dat men dit doet want het is toch echt groot deel schijn veiligheid waar niemand echt iets
aan heeft.
Ik zou voor een normale Hiv test gaan.

 

[Mars74]

Door alleen aan de deur te testen op HIV wordt er een soort schijnveiligheid gecreëerd. Alsof HIV de enigste SOA is anno 2024. In duitsland zijn er nu een aantal feestjes afgelast ivm ziekte begreep ik.

 

[pwejde1]

Je doelt op spermagames van vandaag?

 

[Inktvlek]

Er is een betrouwbare sneltest, naam van de fabrikant ben ik even kwijt, waar je een druppeltje bloed op de tester laat vallen (het is een lateral flow test en ziet er hetzelfde uit als een COVID test) en dan wacht je 15 minuten op de uitslag. Radboud UMC gebruikte deze in het verleden bij haar nu niet meer bestaande SOA kliniek.

De test heeft twee mechanismes. Het ene is de standaard 3 maanden test. Het andere reageert op het P24 enzym. Het P24 enzym kan aangetoond worden vanaf 29 dagen na besmetting tot 42 of 45 dagen na besmetting. Omdat je de eerste tijd het meest besmettelijk bent is dit een goede test vanuit epidemiologisch perspectief; je bent er als maatschappij sneller bij. Even doordenkend is er dan nog de periode tussen 42 of 45 dagen en de 84 dagen waar je niet zeker bent van iemand's HIV status.

De test bij een party is dus niet helemaal onnuttig maar van beperkt nut. Er zijn scenario's waar iemand besmet kan zijn zonder dat we het weten. Als iemand net besmet is en dus nog erg besmettelijk is dan zie je dat niet tot de 29e dag. En dan is er nog de periode tussen dag 42 of 45 en dag 84.

Uiteindelijk geeft het schijnzekerheid; mensen zien de test en schakelen hun brein uit. Het zal de kans op besmetting statistisch gezien iets verlagen.

 

[Cerato]

Inktvlek geeft het goed aan: de test is betrouwbaar maar kent zijn beperkingen.
En bij zo`n deurtest wil je juist dat iedereen zich test en dan zogenaamd veilig is.
Juist dat bereik je niet met deze test dus inderdaad: schijnveiligheid.
Dat je statistisch gezien misschien een enkeling eruit haalt is mooi meegenomen
maar daar gaat het dus juist niet om! Je wilt iedereen het stempel veilig geven en
dat lukt ook met deze goede test op zich dus geheel niet kortom: onzin en onnodig.

 

[Voormalig lid 1013]

Misschien werkt het ook mooie als 'rem' voor mensen die denken 'misschien heb ik het wel, maar het zal mij boeien' en dan normaal gewoon lekker hun gang zouden gaan.
Nu schamen ze zich ervoor dat ze een dikke kans hebben op een 'positieve uitslag' en blijven dan weg en gaan naar een GB zonder test.

Zou kunnen ...... Dan helpt het wel, indirect.

 

[Ricardo74]

Wat zou die test doen of 'zeggen' met die pozzie's die hiv-neg zijn, dus onmeetbaar wat ik hier wel eens lees. Dan zou zo'n test ook op PreP moeten 'aanslaan'.

 

[riamok]

Zolang de kans op een dodelijk ongeluk met je fiets of auto een heel stuk groter is dan een dodelijke ziekte op een sexfeest, gaan mensen bare blijven neuken denk ik.

En daar hebben ze statistisch geheel gelijk in. Tenzij ze nooit in het verkeer komen.

 

[Befbaas]

Toch gebeurd het wel eens dat een hiv test positief uitslaat. In zon test wordt er vaak op 2 hiv soorten getest. Daarbovenop kun je als man ook prep gebruiken. Met het slik schema voor mannen is het een kleine moeite. Dan loop je geen HIV op. HIV komt hoofdzakelijk voor bij mannen die sex hebben met mannen. Er komen naar mijn indruk best wel wat heren Bi sexueel zijn maar dat bijv op zon gb niet laten zien. Ze weten dat ze binnen een risico groep vallen dus zij zullen extra voorzichtig zijn als er getest wordt. Testen is 100 procent beter dan niet testen natuurlijk. Ik denk dus niet dat het een schijnveiligheid is. Je kunt dus testen en daarbovenop prep gebruiken. Als iedereen zich regelmatig laat testen ook op andere soa s dan is het soa probleem wat nu wel heerst zo opgelost.

 

[Voormalig lid 5934]

je kunt ook pos.testen en niets hebben.En de volgende dag kun je weer neg.testen.
schijn veiligheid ja,anders durft niemand meer te bangen en wordt er niets meer verdiend.

 

[Verwijderd lid 12162]

Toch gebeurd het wel eens dat een hiv test positief uitslaat. In zon test wordt er vaak op 2 hiv soorten getest. Daarbovenop kun je als man ook prep gebruiken. Met het slik schema voor mannen is het een kleine moeite. Dan loop je geen HIV op. HIV komt hoofdzakelijk voor bij mannen die sex hebben met mannen. Er komen naar mijn indruk best wel wat heren Bi sexueel zijn maar dat bijv op zon gb niet laten zien. Ze weten dat ze binnen een risico groep vallen dus zij zullen extra voorzichtig zijn als er getest wordt. Testen is 100 procent beter dan niet testen natuurlijk. Ik denk dus niet dat het een schijnveiligheid is. Je kunt dus testen en daarbovenop prep gebruiken. Als iedereen zich regelmatig laat testen ook op andere soa s dan is het soa probleem wat nu wel heerst zo opgelost.

Best veel nieuwe besmettingen zijn op vrouwen hoor. Kijk de stats er maar op na, het is geen gay only thing meer, mogelijks door de bi mannen ook

 

[michielhaha]

Men zou ook, bovenop de HIV sneltesten, kunnen zorgdragen voor PreP-zorg. Het beschermt immers voor 99,nog iets % tegen een HIV besmetting en daarmee naar mijn mening betrouwbaarder dan de testen.

Het enige 'probleem' is dat het een duur iets is als je buiten de GGD om aan PreP wilt komen. En dat er een verschil in gebruik is tussen mannen en vrouwen.
Mannen kunnen uiterlijk 2 uur voor de seks 2 pillen nemen en daarna 24 + 48 uur later nog 1 x een pil.
Vrouwen moeten 7 dagen van te voren al beginnen te slikken en daarna nog een week ermee doorgaan.

Ik ben er in ieder geval erg blij mee, neemt voor mij de grootste zorg weg.

 

[Befbaas]

Best veel nieuwe besmettingen zijn op vrouwen hoor. Kijk de stats er maar op na, het is geen gay only thing meer, mogelijks door de bi mannen ook

Dat geloof ik ook wel alleen het komt toch vaak vanuit de gay community. Overal waar je dingen over soa s leest word er de link met de homo gemeenschap gelegd. Zelfs bij GGD. Als je zegt dat je gay sexwerker bent en zonder condoom neukt dan schat ik de kans groot in dat je direct mee kan doen aan het prep programma en je vaak kan laten testen. Daarnaast zitten over het algemeen vrouwen wat anders in elkaar als mannen mbt tot risicovol gedrag. Het lijkt me duidelijk dat als je onbeschermd sex hebt in groepsverband je risico loopt en dit niet veilig is.

 

[Cerato]

Frikadel heeft wel gelijk: we zien steeds meer mannen en vrouwen en echt niet alleen gay gerelateerd.
Dat komt omdat men over het algemeen veel meer condoomloze sex heeft, zowel mannen als vrouwen.
Vooral in de studenten wereld is het momenteel raak met soa`s.
Daar rollen tzt ook Hiv besmettingen uit, daar kan je op wachten.
Dus vrouwen zitten vandaag de dag geheel niet anders in elkaar, die tijd is voorbij.
Wij zien op afdeling onder alle personen besmettingen, maakt niet uit wie, wat of waar vandaan.

 

[Voormalig lid 1013]

Hier maar eens een wetenschappelijk gemakkelijk te begrijpen uitleg

Voor de ontkenners hier een mooie en eenvoudige uitleg

 

[Cerato]

Casper legt het prima uit maar ontkenners bereik je nu éénmaal niet: die geloven
toch niet wat er ook gezegd wordt. Wantrouwen de wetenschap.
De medicijnreuzen wantrouwen begrijp ik wel, die willen graag veel geld verdienen
maar dat men de onderzoekers wantrouwt is jammer want die doen toch echt onafhankelijk
onderzoek vaak met diverse andere universiteiten in andere landen/werelddelen.
En nee, dat onderzoek wordt niet gesponsord door die farma reuzen, gelukkig niet.
Ander onderzoek soms wel ja maar Hiv onderzoek beslist niet.
Maar ja, dat is volgens ontkenners ook niet waar.

 

[Voormalig lid 41657]

Laat mensen die anders denken toch in hun waarde, nu gebruik je hen als wapen voor jouw eigen angst.

 

[Voormalig lid 1013]

Prima natuurlijk om mensen, die beweren dat de aarde plat is in hun waarde te laten.

Die doen immers geen mens kwaad met te blijven beweren dat de aarde plat is. Tenzij ze het klimaatprobleem op willen gaan lossen, de verkeersleiding willen gaan doen van de wereld of satellieten willen gaan sturen naar de ruimte. Dan wordt het een beetje onhandig.

Maar als je blijft beweren dat HIV en AIDS niet bestaan -terwijl er echt voldoende goede onderzoeken zijn die BEWIJZEN dat het anders zit- dan hebben we een andere situatie.

Als dergelijke mensen door het ontkennen belachelijke risico's gaan nemen (maandje rond neuken ZC in de HIV-haard van de wereld in Zuid-Afrika / DVP welke onder de zweren zit door aangetast immuunsysteem blijven doen ZC), dan zijn ze langzamerhand een gevaar voor de volksgezondheid en voor zichzelf.

Ik wil die lieden best in hun waarde laten. Namelijk als iemand die de volksgezondheid in gevaar brengt -door ontkenning dat zij wat hebben /of wat kunnen hebben - en het allemaal maar flauwekul vinden.

Misschien dat Jomanda er eens in kan komen hier en hun water in kan stralen